По благословению
митрополита Екатеринбургского
и Верхотурского Кирилла
21 мая 18:47
Историк Петр Мультатули: «Государь проиграл здесь, в бренном мире, но победил в Вечности»

О личности святого царя Николая II, об иррациональной ненависти к нему со стороны цареубийц и их «духовных наследников», о полной покорности государя воле Божией рассказал в своем докладе в ходе работы Общественного форума «Царский» Петр Валентинович Мультатули - кандидат исторических наук, член совета Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орёл», обозреватель телеканала «Царьград».

Петр Валентинович начал свое выступление со стихотворения, которое, по его словам, приписывается Сергею Есенину.

- Екатерину пел Державин,
Пел Александра — Карамзин,
Стихами Пушкина прославлен
Страдальца Павла гордый сын.
В годину пышного расцвета 
Святой Отчизны россиян 
Воспеты Тютчевым и Фетом 
Второй и Третий Александр. 
Лишь пред тобой немеет лира, 
Наш Царь, наш мученик-герой, 
Сражённый злобою всемирной, 
Святой наш Николай Второй.

«Сраженный злобою всемирной»… Как точно определил поэт суть Екатеринбургского злодеяния. Убийство в Ипатьевском доме явилось результатом осуществления планов глобалистского сообщества по установлению в мире нового безбожного мирового порядка, в котором не было места Христу и Его Церкви. Император Николай II и в силу своих личных свойств и в силу того, что он был православным Царем, был главным врагом мировой революции. Поэтому убийство Царской семьи носило не характер политического или уголовного акта, а имело сакральные и духовные причины. Александр Николаевич Боханов утверждает: Николай II «оставался национальным символом, знаком русской государственной традиции, живым образом великой православной империи. Поэтому и уничтожали в Екатеринбурге не «бывшего полковника Романова», не «бывшего Императора», а именно — Царя, последнего не только в отечественной, но и в мировой истории».

Ненависть, которую испытывает до сих пор к Николаю II значительная часть духовных, а то и прямых наследников цареубийц, не имеет никаких рациональных объяснений. Эта ненависть ко Христу и православной России, чьим святым символом является император Николай II. Журналист Жучковский считает: «Ненависть к императору Николаю II — феноменальное явление, которое уже впору изучать социологии. В этой ненависти — чистой воды инфернальщина, корчи вампира на рассвете, демонический страх перед светом, святостью государя».

Император Николай II никогда не считал, что цель оправдывает средства, он не мог проливать моря крови ради достижения политических целей. Он не мог вешать и расстреливать людей сотнями тысяч, гноить их в лагерях и тюрьмах, обрекать на голодную смерть даже для подавления смуты и революции. Только ограниченный секуляризованный ум может рождать сегодня сентенции типа «Николай II проиграл страну». Для такого ума в «проигравших» будет и сам Спаситель, который отверг помощь Всемогущего Отца, исполняя Его Святую Волю.

Императору Николаю II было даровано свыше особое духовное качество — чувствовать волю Божью при решении важнейших вопросов, определяющих судьбу России. В дневниковой записи Царя от 18 августа 1905 г. по поводу заключении мира с Японией, есть такие строки: «мир будет заключен, так как это должно было быть!». По поводу принятия Верховного главнокомандования в 1915 г.: «Я здесь, с новой тяжелой ответственностью на своих плечах. Но Воля Господа должна быть исполнена». Полное доверие Промыслу Божьему давало государю состояние внутреннего покоя и бесстрашия. 25 июля 1906 г. министр иностранных дел А.П. Извольский во время доклада Николаю II был поражен его полным спокойствием - в тот момент, когда орудия мятежников, находившиеся всего в 15 км от петергофской Нижней дачи, вели артиллерийский огонь. Тогда, вспоминал Извольский, государь «произнёс слова, глубоко врезавшиеся в мою память: «Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею твёрдую уверенность, что судьба России, точно также как судьба моя и моей семьи, находится в руках Бога, который поставил меня на моё место. Что бы ни случилось, я склоняюсь пред Его Волей, полагая, что никогда не имел другой мысли, как только служить той стране, которую Он мне вверил”». Покорность воле Божьей для Николая II означала иногда отказ от своих желаний и решений, какими бы верными они ему бы не казались. Отсюда вытекало особое отношение Николая II к своему служению как к жертве, мученичеству во имя России: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России. Я буду этой жертвой. Да свершится Воля Божья!».

Сегодня по-прежнему имеется непонимание исторической роли императора Николая II как устроителя Земли Русской, великого преобразователя, осуществившего кардинальную модернизацию России при народосбережении, а не народоуничтожении, как это будет потом, в годы ленинских, сталинских, хрущевских, горбачевских и ельциновских реформ. Накануне Первой мировой войны по сравнению с данными переписи 1897 г. население Империи возросло до 178 млн. человек, то есть прирост составил 53 млн. человек.

Император Николай II являлся инициатором и проводником большинства экономических, промышленных и социальных инициатив, которые преобразили Россию, придав ей статус мировой экономической державы: выработан и начал осуществляться план всеобщей электрификации России, одобрено государственное финансирование исследований радиоактивных металлов, начаты работы по подготовке полетов в космос, освоению атомных технологий, разработки электромагнитного оружия, создана система участковых врачей и бесплатной медицины, бесплатное начальное образование. Последний государь стоял у истоков систем современного здравоохранения, образования, физической культуры и спорта. Николай II не отделял реформирования страны без укрепления святого Православия. Все реформы последнего государя шли на фоне православного расцвета, прославления святых, строительства храмов и монастырей.

Однако возникает вопрос: в чем же были причины недовольства, сыгравшего немалую роль в успехе революции? Небывалый рост народного благосостояния, которым была отмечена вторая половина царствования императора Николая II, воспринимался либеральной элитой «недостаточным», а народом — как результат исключительно своего труда. Л.П. Решетников отмечает: «Как ни парадоксально, именно материальный рост стал одной из главных причин революционизации общества. Многие не выдерживали испытания богатством или достатком, им хотелось отбросить строгие моральные правила, жить “свободно”. Монархия, с её духовно-нравственным кодексом, накладывающим на весь народ, прежде всего моральные обязательства, первым из которых было беззаветно служить России, в начале ХХ века уже мешала. Личность государя Николая II вызывала непонимание и раздражение».

Традиционный вопрос: «Совершал ли Николай II ошибки?», является, на наш взгляд, бессмысленным. Видный правый общественный деятель Н.А. Павлов отмечал: «Не будем утверждать, что государь обладал непреклонной волей. Были случаи, когда он мог — и не проявлял её. В ущерб или на пользу стране были эти случаи уклонения от воли — подлежит обсуждению. Но не эти случаи были роковыми для страны. На них, как и на некоторых ошибках в цепи событий, останавливаться нельзя. Бесспорно, одно: в главнейших вопросах судьбы страны — государь во всё время и до последнего часа проявил громадное напряжение характера, выдержку и … волю не уступающего Царских прав и не поступающегося Царской честью и достоинством своей Родины государя. Больше того, лишь он, русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России и за неё безропотно не склонил, а сложил голову».

Говоря сегодня об «ошибках» Николая II, реальных или мнимых, мы должны учитывать, что он был гораздо более, нежели мы, информирован о той или иной ситуации, по которой следовало принимать решение, в силу хотя бы того, что он был непосредственный участник событий. С другой стороны, мы владеем гораздо большей информацией, так как после крушения монархии у нас имеется опыт целого столетия. То есть мы «мудрее» Николая II на целый век. То, что мы сегодня считаем ошибкой, сто лет тому назад для Царя вовсе не считалось таковой. И.Л. Солоневич считал, что ошибки Николая II сегодня нам «кажутся нам довольно очевидными», но при Николае II «они такими очевидными не казались».

Подавляющая часть коренных проблем и неудач Российской империи начала ХХ в., которые относят к «ошибкам» и «недостаткам» Николая II, является на самом деле проявлением смертельной болезни, поразившей русскую государственность. Непредвзятый взгляд на ту эпоху отметит, что, именно Николай II, несмотря на все сложности, колебания, ошибки, добился больших успехов в исцелении этой болезни. Общество же не только не помогало в этом Царю, но, наоборот, всеми силами мешало. Каждый раз, ставя государя в тяжелейшие политические условия, из которых ему приходилось с большим трудом выпутываться, общество обвиняло его в «неправильности» и «неспособности» разрешить создаваемые этим же обществом проблемы. Оно с безумным упорством всеми силами стремилось убрать с исторической сцены вековую элиту, заменив ее проходимцами и авантюристами.

К началу ХХ в., по словам А.Н. Боханова, «понятие “Царь” не воспринималось больше сакральным символом, в “обществе” никто и не вспоминал, что “Царь — устроение Божие”. В миропомазаннике видели только властителя, наделённого, как немалому числу людей казалось, слишком широкими властными полномочиями. Общественное сознание постепенно становилось не только просто нерелигиозным, но и активно антицерковным, а потому и антицарским».

«Неограниченность» власти Николая II очень сильно преувеличивается. Как замечал И.Л. Солоневич: «Государь император Николай Второй был, несомненно, лично выдающимся человеком, но “самодержавным” он, конечно, не был. Его возможности были весьма ограничены — несмотря на Его “неограниченную” власть». Н.А. Павлов отмечал про государя: «Условия были таковы, что помимо своей воли Он оказывался иногда бессильным использовать полноту своей власти и проявить ее, как он того желал».

Николай II дважды собирался, задолго до смуты 1905 года, ввести выборное совещательное представительство для прямого общения Царя с народом. Общество государя не поддержало. Николай II дважды приспосабливал изначально недееспособную Государственную думу, навязанную ему по западным лекалам, к российской действительности. Общество его не поддерживало. В 1914 г. Николай II поставил вопрос о роспуске Думы, как несоответствующей интересам России, и превращении ее в законосовещательный орган. Государя не поддержали все министры, кроме Н.А. Маклакова.

Николай II несколько раз предлагал умеренным представителям оппозиции войти в правительство, те каждый раз отвечали отказом. Наконец, в трагические февральские дни 1917 года государь отдал четкий приказ подавить беспорядки, послал для их подавления большое число войск, сам выехал в Петроград для руководства подавлением мятежа. Кроме Царя, свой долг в те дни не исполнил никто, ему изменили, его никто не поддержал, его приказы не выполнялись, а сам он был пленен в Пскове и лишен власти. Слова Николая II, написанные им в дневнике 2 марта 1917 г. в Пскове: «Кругом измена, и трусость, и обман!» – были не метафорой, а точным определением существующего положения.

А.Н. Боханов пишет о Николае II и его эпохе: «Среди цинизма, безверия, нигилизма, конформизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавшей русскую политическую сцену в конце XIX — начале ХХ века, верующий в Бога, почитающий традицию, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И его проигрыш стал проигрышем всех и вся в России». Но именно в этом проигрыше политика заключалась великая духовная, обращенная в будущее победа императора Николая II, оказавшегося выше, милосерднее, доброжелательнее своей эпохи, а значит, и мудрее ее.

Государь проиграл здесь, в этом бренном мире, но он победил в Вечности, ибо Вечность принадлежит Христу, а государь наш всегда был и есть Христов. Враги же государя были детьми сатаны: «Ваш отец – дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44 – Ин 8:44). Лжецы и цареубийцы выиграли на очень короткий исторический период, но сегодня их имена уходят, и уйдут, несомненно, полностью в вечное небытие, там, где «плач и скрежет зубов».

Жизнь государя, даже в житийном изложении, есть историческая правда. Отдельные ошибки и неудачи царствования Николая II, вольные и невольные его грехи навсегда стерты Богом не только в Вечности, но и в нашей земной жизни. Осталось только величие подвига и величие духа нашего святого Царя.

Как нельзя более актуально звучат сегодня слова правого общественного деятеля начала ХХ века Н.А. Павлова: «Из тьмы настоящего и эпохи падения общества и народа, образ государя Николая II будет всё более и более возвышаться и просветляться, становясь примером чести, воли, труда и тихой благости. Царь милосердный пробудит великое горе народное. Входя в историю с путеводным именем государя, ему последуют все те, кто наконец решится победить воцарившееся чудовищное зло».

Напомним, общественный форум по сохранению наследия государя Николая II состоялся 18 мая, в канун 150-летия со дня рождения последнего российского императора, в Екатеринбурге. Форум собрал историков, философов, богословов, общественных деятелей с разных регионов страны, а также зарубежных докладчиков из Сербии и Болгарии. Спикеры в своих выступлениях затронули многие вопросы, связанные с восстановлением и сохранением исторической памяти о государе императоре.

 

Смотрите также:

Спикеры из Санкт-Петербурга поддержали работу форума, посвященного Николаю II

Преодолевая забвение… к возрождению веры и Отечества: В Екатеринбурге прошел Общественный форум по сохранению наследия государя Николая II

«Государь не на десятилетия, а на столетия опередил свое время»: слово митрополита Кирилла на открытии Общественного форума «Царский»

Митрополит Кирилл открыл Общественный форум «Царский»